如何分析互联网产品:和的哥聊打车软件

这2天打了几次车,和的哥师傅聊了聊北京的打车软件。

总结一下:

  1. 嘀嘀打车在北京已占优势,遇到的的哥都推荐。
  2. 打车软件用互联网思维解决的哥痛点:哪里有顺路的活儿?

    96106的劣势:

    a. CallCenter成本高。

    b.只将打车信息发给打车人附近的的士,活太少。

    嘀嘀打车用乘客语音留言降低a成本,用群发解决b问题(号称嘀嘀每天提供4000条打车信息)。

  3. 司机使用的1039易打车送的三星手机和电信3G,安装嘀嘀、快的来找活。再强的渠道,产品能力弱,也是帮别人做嫁衣。

  4. 嘀嘀的几大市场策略:微信等新媒体软文传播,推荐1个用户、成功打车1单10元(线下的CPA定价也合适),每月司机成交20单,送水杯、毛巾、擦车布(常用易损小礼品,成本控制严格),野蛮使用iMessage发垃圾推广。

估计嘀嘀很快就能达到创业公司的第一宇宙速度,迅速成为北京市场的老大(打车软件的网络效应和马太效应)。

附:知乎:嘀嘀打车的使用体验怎么样?与摇摇招车相比哪个更好用?

Update:

最近来打车和司机聊天发现在北京嘀嘀打车是司机的首选。嘀嘀打车在机场等司机密集的地方做地推。不过没搞明白,为什么每个司机都会推荐打车软件而不是96106呢?

还有,原本以为微信集成嘀嘀打车会提前结束打车软件头牌争夺战,因为腾讯微信的用户比阿里帝国的用户使用场景上更符合打车场景。

但,当我在寒风里输入“我在”10分钟也没有选择好地方。。。这,嘀嘀打车的微信网页集成方案用户体验极差。为什么不直接用公众号语音打车呢?

顺便总结一下:分析产品时,和产品的目标用户聊天,自己在目标场景下试试。比自己脑子里空想收获要多得多。

喜欢这篇文章就分享到微博吧!
留言请发送到
微信公众帐号
“技术派”

修订历史:


知识共享许可协议

关注@好看簿的蚂蚁

探讨技术、设计、人文和商业
相关的创业话题